Dari persidangan penculikan bayi Lindbergh hingga kasus pembunuhan ganda O.J. Simpson, kamera di ruang sidang telah lama memperlihatkan mekanisme di balik beberapa kasus kriminal paling spektakuler di Amerika. Sekarang, tuntutan untuk melarang kamera dari persidangan Tyler Robinson dalam pembunuhan Charlie Kirk memicu perdebatan kembali tentang apakah mereka seharusnya ada.
Pengacara Robinson ingin kamera dilarang di ruang sidang Utah, menunjukkan bahwa kadang-kadang liputan media yang bersifat sensasional akan mendorong prasangka yang luas terhadap klien mereka saat menghadapi tuntutan dalam kematian aktivis konservatif bulan September lalu di kampus perguruan tinggi.
Jaksa ingin kamera diizinkan, dan menyarankan bahwa itu dapat membantu menghilangkan teori konspirasi dan “narasi yang terdistorsi” yang berputar di sekitar kasus sejak Kirk ditembak di leher saat berbicara kepada ribuan orang.
“Transparansi berfungsi sebagai korektif terhadap misinformasi,” kata para jaksa di County Utah dalam dokumen pengadilan yang mendukung keberadaan kamera. Tanggal persidangan belum ditetapkan.
Kamera telah ada di pengadilan jauh sebelum lelaki yang didakwa menculik dan membunuh bayi legenda penerbang Charles Lindbergh diadili di New Jersey pada tahun 1935.
Sebuah foto lebih awal menangkap sekelompok penjahat di persidangan Al Capone yang memegang topi di depan wajah mereka agar tidak dikenali. Pada tahun 1932, seorang fotografer Jerman berpura-pura memiliki lengan patah untuk menyelundupkan kamera ke dalam Mahkamah Agung AS di dalam sling dan mendapatkan gambar langka para hakim sedang bersidang.
Kemudian datanglah “persidangan abad ini” untuk Bruno Richard Hauptmann dalam pembunuhan putra Lindbergh. Itu menandai era baru persidangan kriminal sebagai tontonan visual.
Ratusan jurnalis dan puluhan fotografer mencatat jalannya persidangan. Pancaran flash secara berulang mengejutkan saksi dan beberapa fotografer dilaporkan memanjat meja untuk mendapatkan gambar mereka.
Hauptmann dihukum karena pembunuhan dan dieksekusi. Persidangan yang kacau memicu reaksi dan aturan etika peradilan baru yang melarang kamera di ruang sidang selama beberapa dekade.
Apakah kamera seharusnya diizinkan telah memicu ketidaksepakatan terus-menerus antara para advokat transparansi dan pengacara pembela yang ingin melindungi klien dari publisitas yang tidak menguntungkan yang dapat mempengaruhi juri melawan mereka.
Pada tahun 1962, seorang hakim negara bagian Texas memperbolehkan organisasi berita untuk merekam persidangan penipu terkenal Billie Sol Estes atas tuduhan penipuan.
Kasus tersebut terkenal secara nasional setelah Estes dituduh merampok program subsidi tanaman federal, memicu skandal di Washington selama pemerintahan Presiden John F. Kennedy. Pengacaranya berargumen menentang kamera, menyatakan bahwa itu akan memihak potensi juri. Hakim menolak permintaan tersebut dan berjanji tidak akan membiarkan media mengubah ruang sidangnya menjadi sirkus.
Dokumen pengadilan kemudian menggambarkan pemandangan di ruang sidang sebagai “sekelompok kabel, kamera televisi, mikrofon, dan fotografer.” Sidang dalam kasus tersebut disiarkan secara langsung melalui radio dan televisi.
Bacaan Populer
Setelah vonis Estes, Mahkamah Agung mengambil alih permohonannya dan mengatakan bahwa publisitas yang intens membuatnya kehilangan hak konstitusionalnya untuk mendapatkan persidangan yang adil. Para hakim membatalkan vonis pengadilan negara bagian dalam sebuah pendapat yang mengecam “jahatnya persidangan yang disiarkan.”
“Mengizinkan media yang kuat ini menggunakan proses persidangan itu sendiri untuk mempengaruhi pendapat sejumlah besar orang, sebelum putusan bersalah atau tidak bersalah diberikan, akan sangat asing bagi sistem peradilan kami,” kata para hakim.
Keputusan tersebut sejalan dengan larangan jangka panjang terhadap kamera di pengadilan federal.
Kurang dari satu dekade kemudian, Mahkamah Agung memutuskan secara berbeda dalam kasus yang melibatkan dua petugas polisi Florida yang membobol sebuah restoran.
Para hakim menyatakan dalam putusan 8-0 bahwa negara bagian dapat mengizinkan kamera di persidangan kriminal dan tidak ada “data empiris” yang menunjukkan bahwa keberadaan media siaran di ruang sidang memiliki efek negatif secara inheren.
Dalam tahun-tahun berikutnya, kamera secara bertahap menjadi umum digunakan di ruang sidang negara bagian dan lokal di seluruh negeri. Kasus-kasus terkenal yang disiarkan termasuk persidangan pembunuhan untuk pembunuh berantai Ted Bundy dan Jeffrey Dahmer, kasus penuntutan kekuatan berlebihan dari petugas Polisi Los Angeles yang memukuli Rodney King, dan persidangan pembunuhan Jodi Arias dalam pembunuhan mantan pacarnya.
Namun, pembatasan tetap ada dan hakim biasanya memiliki wewenang luas mengenai bagian mana dari sebuah kasus yang dapat disiarkan dan siapa yang dapat difoto atau direkam.
Persidangan Donald Trump dan vonisnya 2024 dalam kasus uang diam ditutup untuk kamera saat persidangan berlangsung berdasarkan undang-undang negara bagian New York yang sangat membatasi liputan video. Organisasi media menggunakan seniman sketsa untuk menangkap suasana.
Persidangan yang paling banyak ditonton di televisi tetap merupakan penuntutan tahun 1995 terhadap mantan pemain sepak bola O.J. Simpson atas kematian mantan istrinya, Nicole Brown Simpson dan Ron Goldman. Itu juga dikenal sebagai “persidangan abad ini” dan tercatat oleh Guinness World Records sebagai “persidangan yang paling banyak ditonton” dengan rata-rata pemirsa harian sebanyak 5,5 juta orang.
Saat kasus tersebut berlarut-larut selama berbulan-bulan, pemirsa dibanjiri dengan kesaksian di ruang sidang dan opini analis. Simpson dibebaskan.
Fokus pada setiap aspek kasus menimbulkan kekhawatiran tentang potensi bias terhadap juri, dan juga bahwa para pengacara dan bahkan hakim bertindak berbeda mengetahui bahwa mereka sedang diperhatikan di seluruh negeri.
“Orang-orang berbicara tentang bagaimana hakim dan pengacara berakting di depan kamera sama seperti mereka berakting di depan juri,” kata profesor Sekolah Hukum Cornell Valerie Hans.
