Sebelum Axel Rudakubana meninggalkan rumah, ibunya ditemukan menghadapi kemasan yang dibuang untuk sebuah pisau.
Orang tuanya sudah tahu bahwa putra mereka yang berusia 17 tahun memesan senjata melalui pos; bahwa dia menonton rekaman online yang mengerikan tentang kekejaman dan sebelumnya telah menyerang seorang anak laki-laki yang dengannya dia memiliki masalah. Di rumah, perilakunya begitu mengancam sehingga keluarganya sendiri berjalan di atas cangkang telur. Namun meskipun satu-satunya kali putra mereka yang pemalu itu secara sukarela meninggalkan rumah dalam dua tahun sebelumnya adalah dengan niat kekerasan, mereka masih tidak menghubungi polisi ketika mereka menyadari dia sudah pergi.
Menariknya, ketika berita mulai tersebar sore itu tentang sesuatu yang mengerikan yang terjadi di kota mereka, pemikiran pertama ayah Axel, Alphonse, adalah apakah putranya mungkin terlibat. Namun pada saat itu, sudah terlambat. Tiga gadis kecil tidak akan pernah pulang dari lokakarya tari liburan musim panas mereka, dan kehidupan para penyintas akan berubah secara drastis akibat apa yang mereka lihat. Dan begitu pula, dalam cara yang berbeda, dengan keluarga Rudakubana.
Minggu ini, hakim yang memimpin penyelidikan publik tentang pembunuhan Alice da Silva Aguiar, Bebe King, dan Elsie Dot Stancombe pada 2024 di Southport menyimpulkan bahwa nyawa dapat diselamatkan, jika beberapa orang dewasa yang terlibat dengan Rudakubana bertindak berbeda. Apa yang membedakan laporannya dari banyak tinjauan pembunuhan yang warnanya sangat mirip sebelumnya adalah tambahan tanpa kompromi orang tuanya ke dalam daftar profesional yang dianggap gagal.
Hakim Sir Adrian Fulford mengakui bahwa Alphonse Rudakubana dan Laetitia Muzayire menghadapi tantangan besar sebagai orang tua dari dua anak laki-laki autis – yang lebih tua berkarakter baik tetapi menderita gangguan neuromuskular. Menghujat mereka, ia berargumen, tidak akan membantu. (Beberapa berharap, dalam iklim politik ini: Robert Jenrick dari Reform UK telah sudah meminta pasangan yang berasal dari Rwanda untuk dideportasi, meskipun mereka adalah warga negara Inggris.)
Namun Fulford menemukan bahwa dalam desperation mereka untuk menghentikan putra mereka yang lebih muda yang berbahaya diambil ke perawatan atau penahanan, orang tuanya berbohong kepada pihak berwenang dan kepada diri mereka sendiri: mengecilkan dan menyembunyikan informasi tentang kekerasan yang meningkat dan, dalam kasus Alphonse, menantang beberapa profesional yang merawat putranya dengan begitu agresif sehingga psikiatrinya meminta untuk pertama kalinya dalam kariernya untuk diangkat dari kasus tersebut. Ibu Axel – yang, seperti ayahnya, adalah seorang penyintas genosida Rwanda – tampak hampir membeku karena ketakutannya terhadap pisau, dengan hakim berspekulasi bahwa kadang-kadang dia mungkin telah memisahkan diri dari peristiwa di sekitarnya.
Beberapa orang tua yang membaca ini mungkin dapat memahami keinginan putus asa untuk tidak melihat apa yang ada di depan Anda. Hampir semua orang tua akan memahami ketakutan kehilangan anak mereka. Namun gagal untuk melakukan panggilan yang dapat menghentikan keluarga lain kehilangan anak mereka? Itu yang tidak bisa saya pahami.
Jika orang tua Axel Rudakubana terlalu malu untuk mengakui takut kepada putra mereka sendiri, mereka mungkin tidak sendirian. Bentuk kekerasan dalam rumah tangga ini cukup umum sehingga dalam hampir satu dari lima kasus wanita yang dibunuh oleh pria di Inggris tahun lalu, anak laki-laki mereka sendiri adalah tersangka, namun tetap tersembunyi dan distigmatisasi. Namun kesalahan fatal yang tampaknya dilakukan Alphonse dan Laetitia adalah hanya melihat kebutuhan untuk melindungi anak mereka, dan bukan kebutuhan mendesak untuk melindungi orang lain di luar keluarga darinya. Apa yang terjadi adalah pengingat hidup bahwa pengasuhan dapat menjadi serentak tanpa pamrih – bahwa hampir tidak ada batasan pada apa yang akan kita derita untuk anak-anak kita – dan egois, di mana kepentingan keturunan kita bertabrakan dengan kepentingan masyarakat secara keseluruhan.
Seberapa jauh orang tua harus bertanggung jawab, tidak hanya untuk anak mereka sendiri tetapi untuk keselamatan orang lain? Di AS, pengadilan mengambil pandangan yang semakin tanpa kompromi: James dan Jennifer Crumbley baru-baru ini menjadi orang tua pertama yang dipenjara karena pembunuhan atas penembakan sekolah yang dilakukan oleh putra mereka yang berusia 15 tahun, Ethan, setelah pengadilan mendengar bahwa mereka gagal untuk mendapatkan bantuan untuk kesehatan mentalnya yang memburuk dan memberinya senjata untuk Natal. Dipanggil ke sekolah untuk membahas gambar mengganggu yang ia buat, mereka mempersingkat pertemuan karena ingin kembali bekerja, menolak untuk membawanya pulang. Ethan, yang, tanpa sepengetahuan siapa pun, menyimpan senjata yang tersembunyi di dalam ranselnya, kembali ke kelas dan menembak mati empat remaja tak lama setelah itu.
Namun jika Crumbleys digambarkan di pengadilan sebagai orang tua yang teralihkan perhatian, keluarga Rudakubana lebih terlihat sebagai terlalu terikat. Tidak mampu untuk menegakkan batas – mereka tidak berani menerapkan kontrol orang tua pada perangkat putra mereka karena takut akan reaksinya, bahkan setelah sekolahnya mengibarkan tanda bahaya tentang apa yang ia lihat online – mereka menyalahkan semua orang kecuali putra mereka untuk tindakan tersebut. Setiap sekolah pasti pernah bertemu orang tua seperti ini, yang tidak bisa menerima anak mereka salah, meskipun jarang dengan konsekuensi yang mengerikan. Pertanyaannya adalah kapan tepatnya pengasuhan yang lemah menjadi kejahatan kelalaian; dan manfaat publik apa yang sebenarnya dilayani dengan mengirimkan orang tua ke penjara, terutama di mana mereka memiliki anak lain yang seharusnya tidak menderita akibat dosa saudara mereka.
Fulford merekomendasikan pertimbangan terhadap kejahatan baru untuk orang tua atau saksi yang gagal melaporkan perilaku kriminal kepada polisi. Namun kejahatan semacam itu harus sangat ketat agar tidak menangkap mereka yang tanpa kesalahan sendiri melihat anak-anak mereka meluncur melalui celah sistem. (Dokter Axel tidak menemukan bukti penyakit mental, dan tanpa ideologi teroris yang dapat dikenali, ia juga tidak memenuhi kriteria untuk program anti-radikalisasi Prevent – meskipun ini telah direvisi sejak saat itu.) Dan bahkan kemudian, yang paling rentan adalah orang tua, yang tidak mampu membayar psikiater swasta dan penilaian ahli atau menavigasi labirin kompleks lembaga, yang kemungkinan besar akan merasakan dampaknya.
Salah satu opsi adalah memperluas kejahatan yang sudah ada tentang gagal melaporkan seseorang yang Anda percaya sedang merencanakan tindakan teroris untuk mencakup plot serangan massal tanpa motif teroris, didukung dengan intervensi gaya Prevent untuk remaja berisiko tinggi yang dorongannya untuk kekerasan tidak didorong oleh ideologi yang dapat dikenali. Jika orang tua bisa mencari bantuan tanpa merasa mereka melemparkan anak mereka kepada serigala, kita mungkin lebih dekat untuk mencegah Southport di masa depan.
Namun untuk saat ini, pelajaran berat bagi orang tua lain yang menghadapi dilema yang menyakitkan adalah bahwa dalam mencoba melindungi anak mereka sendiri di atas orang lain, orang tua Axel Rudakubana pada akhirnya kehilangan dia ke vonis penjara. Kita semua hanya dapat bersyukur tidak menemukan diri kita menghadapi pilihan semacam itu.
-
Redaksi Guardian: Bisakah Parti Buruh bangkit kembali dari tepi?
Pada hari Kamis, 30 April, bergabunglah dengan Gaby Hinsliff, Zoe Williams, Polly Toynbee, dan Rafael Behr saat mereka membahas seberapa besar ancaman yang dihadapi Parti Buruh dari parti Hijau dan Reform UK – dan apakah Keir Starmer bisa bertahan sebagai pemimpin. Pesan tiket di sini atau di guardian.live -
Gaby Hinsliff adalah kolumnis Guardian
-
Apakah Anda memiliki pendapat tentang isu-isu yang diangkat dalam artikel ini? Jika Anda ingin mengirimkan tanggapan hingga 300 kata melalui email untuk dipertimbangkan untuk publikasi di bagian surat kami, silakan klik di sini.
