Saatnya adalah di atas bir pada malam musim gugur di Zurich pada tahun 2024 ketika sekelompok jurnalis dengan kolektif riset independen Swiss mulai mendiskusikan penyelidikan terhadap Palantir, salah satu perusahaan teknologi terbesar di dunia.
Tiga tahun sebelumnya, Palantir telah mengiklankan bahwa mereka sedang mendirikan “pusat Eropa” di kotamadya Swiss Altendorf, sebuah kota kecil dengan sekitar 7.000 penduduk di tepi Danau Zurich.
Berita tentang langkah ini sangat positif: sebuah surat kabar nasional Swiss menyebutkan bahwa kanton Schwyz telah “melakukan satu aksi genius” dengan mendapatkan perusahaan teknologi AS. Namun, jurnalis di kolektif tersebut, WAV, tidak begitu yakin. Mereka bertanya-tanya apa yang dilakukan otoritas Swiss dengan Palantir.
WAV mendekati sebuah majalah kecil yang didanai oleh pembaca, Republik, untuk berkolaborasi dalam sebuah cerita. Satu tahun dan 59 permintaan informasi publik kemudian, penyelidikan mereka, yang mengklaim bahwa Palantir telah berulang kali mendekati Swiss tetapi ditolak, mengguncang Eropa – memicu perdebatan di Jerman dan komentar dari politisi Inggris.
Palantir tidak senang. Para jurnalis mengatakan mereka telah mewawancarai eksekutif perusahaan dan mengirimkan daftar lengkap pertanyaan sebelum publikasi, tetapi perusahaan itu menuntut mereka mencetak bantahan yang mendetail, dengan daftar poin yang menurut para jurnalis melebihi ruang lingkup penyelidikan mereka. Ketika majalah tersebut menolak, Palantir mengajukan gugatan di pengadilan komersial Swiss untuk memaksa agar hal itu dilakukan.
Dalam sebuah pernyataan, Palantir mengatakan kepada Guardian bahwa hukum Swiss mengakui hak jawab “untuk memberikan informasi yang seimbang kepada publik”. Mereka mengatakan detail yang ingin mereka bantah adalah “hal yang sama sekali tidak terpisah dari temuan mereka. Pernyataan yang salah berbicara tentang ketidakbenaran material tentang bisnis, teknologi, dan operasi Palantir. Palantir hanya menginginkan publikasi hak jawab yang singkat dan proporsional untuk mengoreksi ketidakakuratan material.”
Dalam sebuah blog, perusahaan mengatakan artikel tersebut menggambarkan sebuah “narasi yang salah dan menyesatkan” tentang Palantir dan “merupakan kemunduran dalam diskursus penting tentang modernisasi perangkat lunak Eropa”. Mereka mencantumkan berbagai ketidaksesuaian dengan artikel Republik, termasuk bahwa artikel tersebut menyiratkan bahwa teknologi Palantir mahal, dan bahwa artikel tersebut membahas laporan rahasia tentara Swiss yang tidak dibagikan sendiri oleh tentara kepada Palantir.
“Palantir mempunyai hak untuk menggugat hak jawab, jika mereka ingin melakukannya,” kata Marguerite Meyer, seorang jurnalis yang bekerja dengan WAV. “Namun, kami mematuhi semua standar jurnalistik, dan telah melakukan pemeriksaan fakta yang menyeluruh. Mereka menggugat untuk daftar perubahan yang sangat absurd. Rasanya seperti kampanye teror.”
Seiring dengan waktu ketika para jurnalis mulai penyelidikan mereka, Palantir telah – setidaknya, menurut laporan – berbasis di Swiss selama hampir empat tahun. Masih belum jelas apa yang telah dicapai perusahaan selama waktu ini: tidak ada kontrak pemerintah yang dilaporkan.
Para jurnalis bertanya-tanya mengapa hal ini terjadi: mereka ingin menggali “sfera pertukaran dan negosiasi yang tidak terlihat ini, pertemuan, pemerintah dan perusahaan,” kata Lorenz Naegeli, yang bekerja dengan WAV.
“Kami mencoba mencari tahu, apakah ada lembaga pemerintahan yang menggunakan perangkat lunak ini? Maksud saya, mereka berada di Swiss, mungkin beberapa pejabat pemerintah berpikir mereka bisa menggunakan Palantir ini,” kata Balz Oertli, yang juga bersama WAV.
Penyelidikan mereka, yang diterbitkan pada bulan Desember, memberikan laporan tentang upaya bertahun-tahun Palantir untuk mencoba menjual diri kepada pemerintah Swiss. Mereka menemukan bahwa perusahaan tersebut telah menawarkan diri kepada kanselir Swiss selama pandemi Covid-19 untuk membantu dengan pelacakan data; mendekati tentara Swiss; dan bertemu dengan menteri keuangan Swiss saat itu, Ueli Maurer.
“Palantir berulang kali menghubungi berbagai agen pemerintah melalui berbagai cara … dan berusaha berulang kali untuk mendapatkan pijakan,” kata Naegeli.
Banyak jurnalis telah menyelidiki Palantir, melaporkan misalnya tentang kontraknya dengan pemerintah federal AS, atau dengan lembaga Imigrasi dan Penegakan Bea Cukai AS, ICE. Namun, pekerjaan Republik dan WAV mungkin telah mengenai titik sensitif.
“Ini adalah pertama kalinya [siapa pun] menerbitkan cerita tentang Palantir yang memiliki narasi kegagalan,” kata Adrienne Fichter, seorang jurnalis teknologi dari Republik. “Mereka tidak berhasil dan mereka tidak cukup baik untuk Swiss … Itulah mengapa mereka mengejar kami, itulah mengapa mereka menggugat kami, mereka ingin melawan narasi ini.”
Meyer mengatakan: “Saya pikir Palantir tidak terlalu peduli dengan kritik moral. Itu telah dilakukan berkali-kali. Tetapi apa yang dilaporkan oleh kami menunjukkan sedikit kegagalan untuk menjual produk mereka – saya percaya mereka benar-benar tidak menyukai itu.”
Blog Palantir mengatakan bahwa artikel tersebut “mengambil apa yang akan dijelaskan bisnis normal sebagai eksplorasi pasar rutin – sekitar sembilan pertemuan selama tujuh tahun – dan menggambarkannya sebagai kampanye penjualan yang ‘agresif’ dan secara inheren jahat”. Palantir mengatakan bahwa pemerintah Swiss tidak menjadi fokus signifikan untuk pertumbuhan bisnis regionalnya.
Federasi Jurnalis Eropa mengklaim tindakan hukum ini adalah “upaya intimidasi yang ditujukan untuk mencegah analisis kritis tentang kegiatan Palantir”.
“Sepertinya mereka mengharapkan pendekatan yang kurang kritis,” kata Naegeli. Fichter menambahkan: “Saya pikir mereka berpikir, ‘Oh, ini adalah publikasi kecil, kami bisa mengejar mereka.’ Dan juga, bagi saya, ini adalah kesan subjektif saya, tetapi mereka ingin membuat kami terlalu lelah dan takut untuk, Anda tahu, memiliki waktu untuk melakukan laporan lain.” Palantir mengatakan Republik telah berulang kali salah merepresentasikan sifat proses hukum ini.
Dalam sebuah tanggapan tertulis, Palantir mengatakan kepada Guardian bahwa para jurnalis telah menghadirkan “sejumlah kecil percakapan informal dengan perwakilan pemerintah selama tujuh tahun sebagai gambaran yang menuntaskan bahwa Palantir berulang kali dan secara formal menawar kontrak pemerintah dan ditolak karena kekurangan teknologi dan kekhawatiran etis. Ini tidak benar.
Hukum Swiss memungkinkan subjek dari sebuah cerita untuk meminta hak jawab, kata Dominique Strebel, seorang ahli hukum media dan pemimpin redaksi Beobachter, majalah Swiss lainnya. Namun, ini memiliki syarat: hak jawab harus singkat dan sesuai dengan fakta dari cerita tersebut.
“Gugatan ini untuk hak jawab bukan tentang apakah Republik tidak akurat secara teknis atau tidak. Ini hanya tentang apakah Palantir diperbolehkan untuk menempatkan pandangannya tentang fakta di samping pandangan Republik dan apakah Republik harus menerbitkannya.”
